Blogfórum
 
 

(x)

 
 

(x)

 
 

Blogvilág java

  • Mi az a blog?
  • 23 kerdes jovobeni bloggereknek - Jo-e neked a bloggolas?
  • Hogyan alapozzuk meg a weben hírnevünket bármilyen témakörben?
  • 120 nap alatt a semmiből 2000 olvasó
  • Miért nem reagálnak egymásra a magyar blogok?
 
 

Linkek

Saját blogok:
  • Freeblog Sablonok
  • Geeklány
  • Focusize
Olvasásra ajánlott blogok:
  • SEO blog - Longhand
  • Link building blog
  • Marketing Izék
  • Bodzasfanta blogdolgai
  • Wyctim blogelete
  • Blogról | doransky
  • IT Megoldások
  • Keresőoptimalizálás, keresőmarketing, SEO blog
  • Webmánia
  • daily blog tips
  • doshdosh
 
 

Partnerek

Add to Technorati Favorites GeoURL Bloggers & Blogging Blogs - BlogCatalog Blog Directory

 
 

Szerzői jogok

Creative Commons License Blogvilág by xSolutions is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 Hungary License.
 
Follow this blog

Ez a bejegyzés nem jöhetett volna létre, ha Caracalla tanácsaival, jogi magyarázataival és naiv kérdéseimre adott türelmes válaszaival nem segít megalkotásában.

Bloglog.hu blogokat lop

Téged is zavar, ha lopják a blogodat?

Mottó: "a bloggerek azzal szembesülnek kicsiben, amivel a zenekiadók nagyban."

 

Akkor elmondom, hogy mit tehetsz ellene.

Figyelem! Ez a bejegyzés nem számít jogi tanácsadásnak.

Téged, mint a blogod szerzőjét, megilletnek a szerzői jogok. (Ezekről nyilatkozhatsz megengedőleg, mint ahogy én is tettem.) Ez azt jelenti, hogy minden újrafelhasználás csak a Te engedélyeddel történhet meg.

Mit tegyél,ha megloptak?

Egyrészt mérlegelni kell a jogsértés mértékét és a fellépés költségét. Egy ügyvéd megbízása tipikusan a 100.000 forintos keretnél kezdődik, aztán ott vannak a költségek (perilleték, foglalkozni kell a dologgal, stb.). Ezzel szemben az aggregátorsite forgalma, elért bevétele, annak egy blogra jutó része elég kicsi lehet.

Mindenképpen érdemes első lépésként felszólítani a jogsértés abbahagyására, vagyis felhívni a tartalmad eltávolítására.

"Kutyharapást szőrével"

Ha nem reagálnak az emailre, akkor panaszkodj, minél több fórumon. Írd le a blogodban, hogy a galádok nyúlják a bejegyzésedet. Kürtöld szét a twitteren, hogy kik a tolvajok. Kérd meg a barátaidat, hogy segítsenek a gonosz ellen. Próbálj meg újságíró kapcsolatokat keresni, hátha akarnak róla írni.

Ha viszont nyugodtan akarsz aludni, akkor helyezd el a blogod cc-by licence (szabadon másolható az alkotás, és származékos műveket (feldolgozásokat) is létre lehet belőle hozni, ha megnevezik a forrástA szerző vagy a jogosult által meghatározott módon fel kell tüntetni a műhöz kapcsolódó információkat (pl. a szerző nevét vagy álnevét, a Mű címét)) alá.

CC-By licence-vel nincs idegeskedés, mert megengeded a felhasználhatóságot, sőt, egyből más szemmel tekintesz az aggregálókra: ha átveszik a tartalmadat, azt jelenti, hogy valaki a minőséget látja benne.

Ha pénzt keresnek az írásoddal

Kicsit más a gyerek fekvése akkor, ha a művedet azért nyúlják le, hogy azzal pénzt keressenek. Tehát ha reklám is van a nem jogszerűen elhelyezett tartalom mellett, akkor már vagyonszerzésre törekszenek. Ebben az esetben feljelentést lehet tenni a rendőrségen, a Btk 329/A. § alapján,  szerzői jog megsértése miatt.

A feljelentést ismeretlen tettes ellenérdemes tenni, megjelölve, hogy hol lehet látni az ellopot bejegyzést. Az ismeretlen tettesnél a rendőrség nyomozza ki az elkövetőt, míg ha mi megnevezzük az üzemeltetőt vagy a szerkesztőt, és személy szerint nem az elkövető, akkor megszüntetik az eljárást.

Egy kihallgatásra idézés sokat tud tenni annak érdekében, hogy levegyék a jogsértő anyagot. Egy feljelentéssel azonban már megint oda jutunk, hogy nem árt, ha az embernek van egy szakavatott képviselője, aki nem dolgozik ingyen (lásd fent az ügyvéd díját).

Ha több blogger anyagát aggregálják egyszerre, akkor elvileg lehet közösen rendőrségi bejelentést tenni.

A jogi procedúra minden esetben költséges, tehát csak akkor érdemes erre az útra lépni, ha van rá elég pénzed, vagy ha komoly bevételre tesznek szert a Tőled lenyúlt munkákkal.

A minket megillető szerzői jog

Aki kérdez: Varsányi Martina, Blogvilág

Legális-e az RSS aggregálás? Hiszen olyan tartalmat ad tovább, ahol a csatorna kifejezetten közzétételre lett kitalálva.

Lehet-e párhuzamot vonni a Youtube embeded technológia és az RSS aggregálás között? (Blog, honlap és a szerzői jog)

Ha az RSS aggregálás során nem teljesül a blogger copyrightja, legyen az CC vagy "minden jog fenntartva", akkor milyen jogi lépéseket tehet a blogger?

Tehet-e a blogszolgáltató jogi lépéseket a blogok szerzői jogainak megsértése érdekében? Kell-e ehhez a blogger felhatalmazása?

Milyen esély van jogsegélyre, ha az RSS aggregáció folytán több blogot is újraközölnek, és a bloggerek közösen akarnak jogorvoslatot?

Aki válaszol: Caracalla, Caracalla blogja

Alapvetően a szerzői jog szerint minden felhasználáshoz, ami nem szabad felhasználás, illetve nem kényszerengedélyes (amikor a szerző a felhasználást ugyan nem tilthatja meg, de díjfizetés kell hogy kapcsolódjon a felhasználáshoz) a szerző engedélye szükséges.
A magáncélú másolás blogok esetében releváns lehet, ámde van két komoly korlátja: az egyik, hogy jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálhatja, a másik, hogy a műről más személlyel számítógéppel készíttetett, illetve elektronikus adathordozóra rögzített másolat nem lehet szabad felhasználás.

Az RSS aggregálás két szerzői jogi szempontból lehet releváns, egyrészt megvalósíthat másolást (többszörözést), mint felhasználási módot. Alapvetően az RSS olvasó esetében is sokszor kerül sor másolásra, ezekre azt lehet mondani, hogy a szerző implicite hozzájárult ahhoz, hogy az olvasók számára - akár maguk az olvasók, pl. egy asztali RSS olvasó esetében, akár mintegy technikai közreműködőként egy harmadik fél az online olvasók esetében (pl. a Google) - lemásolja, amit írtak. Azaz végül is az olvasó általi hosszabb időre való rögzítés is illegális, amennyiben erre felhasználói (licenc-) szerződéssel nem szereznek jogot, csak az írónak nem éri meg fellépni ellene, illetve egybeesik a szándékával, még ha nem is születik kifejezett szerződés róla (továbbá az RSS technológiának ez mintegy általános jellemzője, így komoly zavarokat okozna egy ilyen fellépés). A CC esetében (amely alapvetően egy licencszerződés) megszületik ez a szerződés.

Ugyanakkor az aggregátor siteok általi többszörözés véleményem szerint túllép ezen, hiszen azoknak a célja nem az olvasóhoz való közvetítés, továbbá többnyire nem az olvasó ellenőrzése alatt állnak, kifejezetten gazdasági tevékenység keretében valósul meg a többszörözés. Vagyis ez esetben a CC licencek egyes fajtáival (az NC kitételt tartalmazóakkal, továbbá ha a site nem azonos CC licenc alatt áll, akkor a SA kitételt tartalmazóakkal is) már ütközésben állnak. Ilyenkor azonban nem a licencszerződés megsértéésért, hanem a szerzői jog megsértéséért lehet fellépni (mert a szerződés nem terjed ki az érintett felhasználásra). Természetszerűleg ugyanez vonatkozik a felhasználási feltételekkel el nem látott művekre is.

A szerzői jogról szóló 1999. évi 76. tv. 26. § (8) bekezdése rendelkezik a másik releváns cselekedetről, a nyilvánossághoz közvetítés azon esetéről, amikor a nyilvánosság tagjai a hozzáférés helyét és idejét egyénileg választják meg (ez gyakorlatilag a netes nyilvánossághoz közvetítést lefedi).

Ebből a szempontból a a google shared elemek már problémásak, különösen, hogy azoknak van egy állandó megjelenítési helyük is, gyakorlatilag egy weboldalon közzé vannak téve.

Az aggregátor siteokkal ugyanez a helyzet, ha nincs a szerzőtől engedélyük, akkor nem tehetnék fel az oldalra a feedet.

A részleges feedek esetében felmerülhet még az idézés, mint szabad felhasználási mód, amely esetében a törvény csak egy általános meghatározást ad, itt azonban abba akadnak bele az oldalak, hogy annak is egy szerzői műnek kell lennie, amely idéz. Egy weboldalt ugyanakkor nem tart műnek a jogirodalom jelentős része (és szerintem sem az, hanem művek összességéből áll, elvégre vannak benne képek, szövegek, 'szoftver', adott esetben adatbázis, stb.), de ez csak vélemény, nem egyértelmű tény.

Amennyiben valamilyen jogodat megsértik, a bírósághoz fordulhatsz. Ügyvédkényszer csak a megyei bíróságok előtt van, ugyanakkor ha valaki nem ért a joghoz, az jobb, ha ügyvédet keres (mondom ezt úgy, hogy magam nem ügyvédkedem, szóval nem hazabeszélek :)).

Az Szjt. szerint egyrészt eltávolítást (a jogsértés abbahagyását), az elért gazdagodás visszatérítését, valamint kártérítést lehet követelni polgári perben. Ehhez ugyanakkor a kár mértékét bizonyítani kell (ami egy blog esetében nagyon csekély általában, ha egyáltalán bizonyítható). Követelhető még elégtétel, azaz, hogy a jogsértő jelentse ki, hogy megsértette a szerzői jogaidat. Igazából az Szjt 94.-94/B. §-aiban egy csomó minden fel van sorolva, de ebben az esetben  azok nem nagyon relevánsak.

Ha valaki haszonszerzés végett vagy vagyoni hátrány okozva követi el a jogsértést, akkor a Btk. 329/A. §-ában foglalt bűncselekményt is elköveti, ekkor a rendőrségen is bejelentést lehet tenni, akik majd hivatalból eljárnak (elvileg).

A blogszolgáltató nem nagyon tehet önálló lépéseket, hiszen nem az ő jogai sérülnek. Ugyanakkor természetesen a szerzők megbízhatják az ügyek vitelével, de ez jogi képviseletre nem fogja jogosítani, de mondjuk a jogi eljárás előtti lépésekben eljárhat.

A közös jogorvoslat szintén nem lehetséges, hiszen itt külön jogokról van szó.

Aggregátoroknál beléphet még az Elkertv. alapján a szolgáltató mentessége, ha a felhasználók helyezik el a tartalmat rajta, ilyenkor értesítési-eltávolítási eljárást lehet kezdeményezni, azaz felhívni a szolgáltatót a tartalmad eltávolítására.

*Elkertv: 2001. évi CVIII. törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről . A 13. §-a érdekes. Ott van szabályozva az értesítési-eltávolítási eljárás. Ez arra szolgál, hogy a szolgáltató mentesüljön a felelősség alól a felhasználók által elhelyezett tartalom jogsértő volta esetén.

Kapcsolódó írások:

További érdekes témák, ötletek a Blogfórumon.

Tetszett a bejegyzés? Iratkozz fel az RSS értesítőre, a hírlevélre vagy ajánld barátaidnak a Twitteren vagy a freeblogon.
Utolsó bejegyzések:

Eddig 6 komment érkezett ()

 
 
  •  

    1.  ZoliKa 2009. 06. 08. 10:55

    Lehet pereskedni, ha valakinek van rá pénze meg ideje de most mi van a kezünkben egy domain név ami ha nem .hu-s akkor bárki bármilyen álnéven megvehette.

    Semmi gond nézzük akkor a tárhelyet ahol tárolva van a lopott holmi. Ó egek hát az meg Amerikában vagy ha nagyon szakképzett tolvajról van szó akkor valami nevenincsen adóparadicsomban.

    Tehát mi van a kezünkben 1-2 álnév egy külföldi domain és egy másik országban lévő tárhely.

    Jó pereskedést az elkövetkezendő 10 évre.

    Persze előferdülhet hogy .hu-s domain magyar tárhellyel lop, akkor természetesen könnyebb a helyzet...
    Csak azért írtam hogy tiszta legyen a kép, a tolvaj se hülye.

     
  •  

    2.  Tupacko 2009. 06. 08. 18:55

    Ahogy azt te is írtad és ZoliKa is mondta, nehéz és sok pénzbe kerül az, ha pereskedi akarsz, főleg egy külföldi személlyel. Tételezzük fel, hogy a te magyar oldaladról lopnak. A személy, akinek a tulajdonámban áll a másoló oldal egy idegen ország állampolgára. A domaint egy harmadik országból vásárolta. A tárhely lehet a domain országával azonos vagy más, mindegy. A lényeg, hogy már így is egy három négy különböző országra kiterjedő pert kellene indíts. Sok pénz. Ha a blogod nem a hatalmas befolyó összegek miatt írod, akkor nem fogsz milliókat rákölteni, hogy ne másoljanak. Amúgy is, általában az aggregátor oldalak egy publikus protokolon másolnak, küldnek egy trackback-et megnevezve, hogy hol volt felhasználva (módosítva vagy sem) a tartalmad (teljes egésézben vagy részben). Sőt, az eredeti bejegyzésre mutató linket is szoktak tenni a bejegyzés alá.
    Nem éri meg pereskedni. Inkább szólj, hogy vegyék le vagy ha nem teszik, akkor vannak műszaki megoldások annak irányában, hogy letiltsd az automatizált (az aggregátorok automatizáltak) másolást.

     
  •  

    3.  enn 2009. 06. 08. 23:38

    Sziasztok,

    épp ez a téma érint engem is, nagyon jó ez a jogi összefoglaló.
    A technikai összefoglalót pedig itt találtam:
    blog.webpozitiv.hu/segitseg-lopjak-a-honlapom-szovegeit/

    így mostmár teljes a kép, köszi!

     
  •  

    4.  GNL 2009. 06. 09. 14:13

    Én azt mondom, hogy akiben nincsen szemérem, tisztesség, annak úgy kell, lopjon - legalább "tiszta forrásból" teszi azt...

     
  •  

    5.  Varsányi Martina 2009. 06. 10. 17:08

    @Zolika: úgy érzem nálad nem ment át a cikk lényege. Egyszerűbb és olcsóbb örökre összekötni a tolvaj szót a tolvajjal, mint pereskedni.

    Akinek viszont van pénze, vagy úgy érzi, hogy a szellemi tulajdonának védelme megér ennyit, esetleg a tolvaj masszívan pénzt keres azzal, amit ellopott, akkor jó tudni, hogy mit lehet tenni, milyen jogaink vannak.

    @Tupacko: a trackback nem jelenti azt, hogy felhasználhatják az írásod. De legalább tudod, hogy kinek kell írni, kit kell szidni, illetve kinek az IP-jét kell tiltani.

     
  •  

    6.  Tupacko 2009. 06. 10. 23:25

    Tudom. Ezzel azt akartam mondani, ha egyeb nem, legtobbszor azert egy backlinket kapunk, ha "aggregalnak" :)

     

Mondj valamit

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.






Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.